Olha eu aqui o_o
Adaptação de livros ou quadrinhos pro cinema é sempre assim: você descobre que tal obra vai ser adaptada e pensa "Que foda!!!" logo após assistir o filme você pensa "Que merda!!!". Aí então surge uma discussão de dois lados, um diz que o filme tá horrível, não respeitou a obra original, e outros acham que ficou bom, que o filme tinha que ter sido adaptado daquela forma para o cinema e etc.
O grande problema de se adaptar uma obra é que um quadrinho, por exemplo, pode ter 9817519857 de edições, e um livro pode ter 48379157643156 de páginas, mas um filme mesmo geralmente se limita a umas 2 horas, no máximo 3. Ou seja, o filme será uma espécie de resumo da obra original. Acho que até aí tudo bem. Não me importo de O Senhor dos Anéis, uma aventura que dura mais de um ano, parecer que aconteceu em no máximo um mês. O problema é quando mudam algumas coisas absurdas na história. No terceiro filme de Senhor dos Anéis, por exemplo, é meio inadmissível que o Elrond apareça naquele acampamento (sem mesmo fazer idéia de onde estava aragorn) e entregue a espada de Isildur para ele, sendo que a sociedade do anel teve que atravessar montanhas, enfrentar um balrog e etc para chegar naquele mesmo lugar. O que eu acho mais bizarro desse filme é o exército de fantasmas verdes. Com um exército desse tipo, dava pra vencer TODAS as tropas de Sauron fácil, fácil! Não haveria motivo para Aragorn liberá-los até o fim da guerra! No livro (se eu não estiver pirado da cabeça) são verdadeiros mortos vivos que os acompanham, criaturas bem mais sinistros que aqueles fantasmas verdes que parecem o espírito vingativo de um antigo pirata.
A verdade é que essa questão da adaptações boas ou não é algo totalmente pessoal e relativo, então o que pode parecer um bom filme para mim, pode não ser para os outros. Vai de cada um. Vou falar aqui sobre algumas adaptações e o que eu acho delas.
Tróia
Fazia algum tempo que eu tive a idéia de fazer esse post, mas me ocorreu fortemente em escrevê-lo um dia desses em que eu assisti Tróia no SBT enquanto eu acompanhava os comentários sobre o filme no twitter. Eis os fatos: uma amiga minha (não sei se ela vai se sentir orgulhosa por causa do post hehe) tava revoltada dizendo o quanto Tróia ofendia a história original, a Ilíada. Nunca li, nem tenho vontade, mas todo mundo conhece a história. Acontece que a guerra de tróia dura anos, mas no filme parece que foi só um mês, como em Senhor dos Anéis. Quando mostrou a cena em que o Aquiles arrastava o corpo de Heitor, a tal minha amiga disse que Aquiles na verdade passou 40 dias arrastando o corpo de Heitor! Aí que me ocorreu, seria realmente necessário mostrar Aquiles arrastando pra lá e pra cá um corpo por 40 dias? Não é só um problema com uma vinhetinha escrito "40 dias depois" (ou com a "bruteza" desnecessária de Aquiles), o problema é que a percepção do tempo em um filme é diferente da vida real. Ou seja, uma guerra pode durar alguns dias (ou parecer que durou alguns dias), já que no filme não se tem a capacidade discricionária para se narrar um evento único que durou anos. Ou, se isso é possível, provavelmente não ficaria bom. Em O Advogado do Diabo, os processos judiciais parecem acontecer em poucos dias, justamente pro bom andamento do filme (ou a justiça no EUA é incrivelmente célere o_o). No cinema é possível dilatar ou encurtar o tempo. A percepção temporal então não é um argumento muito válido pra se criticar uma obra que desde o início se propõem como um resumo da obra original. Agora se tróia ofende os acontecimentos históricos, os personagens, a história em si, aí vai de cada um. Curiosamente, Tróia consegue ofender uma obra literária de valor histórico, ou seja, ofende a obra e a História em si. Por sinal, esse pessoal que fala mal dos filmes que não respeitam fatos passados são bem chatinhos, viu? =P
O Último Mestre do Ar
Acho bem chato o fato do filme não figurar com o nome da série original, avatar (maldito cameron!) mas fazer o que né... Essa adaptação, pra mim, que sou apaixonado pelo cartoon, é bem ruinzinha! Como eu já disse anteriormente, o filme será sempre um resumo da obra original. O problema de avatar é ser um filme justamente mal resumido! Eu diria que o filme é uma história mal contada. Parece tudo muito corrido e acaba que fatos importantes, não têm o mesmo drama que tiveram no desenho. Tudo muito rápido e sem graça. E por mais que avatar tenha muito conteúdo pra se resumir em duas horas, ainda é possível isso. É possível com uma técnica narrativa decente. Um exemplo de um filme bem contado é Star Wars. Todo filme de Star Wars começa com aquele letreiro que conta os fatos anteriores, introdutórios do que acontecerá no filme, em seguida passa pro filme onde acontece bastante coisa. Sabe qual é o segredo? Aquela transição de imagem, em que uma imagem meio que chega jogando a outra pro lado. Com esse efeito, dá pra mostrar vários eventos distintos rapidamente e se pode detalhar melhor os eventos principais, como o ataque à Estrela da Morte ou o confronto contra Darth Vader. Não sei se isso se aplicaria ao filme de avatar, mas bem, se for pra fazer um filme com uma história mal contada, melhor nem fazer, né? Fora a parte da história, o filme peca em muita coisa também: Na caracterização dos personagens, nas coreografias...
Watchmen
Watchmen é uma das adaptações mais fiéis que já assisti. Foi possível pegar toda a história e botar em três horas de filme, claro que se perdeu alguns detalhes, mas no geral ficou muito bom. Outros detalhes foram alterados, inclusive o final foi modificado, o que gerou certa polêmica. Na HQ, era simulado um ataque alienígena contra a terra na cidade de Nova York, o que fazia os países do mundo juntar forças contra uma possível ameaça externa. No filme, foi simulado um ataque do Dr. Manhatann, outrora super-herói que trabalhava para o governo americano, e o ataque também foi mais cruel, atingindo Nova York, Londres e outras cidades. Dessa forma, os países do mundo todo resolveram juntar forças contra a ameaça externa. Há quem critique o final novo, mas eu acredito que em essência, não muda porra nenhuma. Pelo contrário, acho que o ataque do Dr. Manhattan (uma ameaça que parece muito mais real no universo da HQ que o alien que se explodiu na cidade de Nova York) ficou muito mais convincente. Não é desmerecer o final da HQ, mas é que esse foi um ponto em que acertaram muito bem ao modificar no filme. Talvez o próprio Alan Moore tenha pensado "Nossa, esse final ficou fera."
Scott Pilgrim
O filme que mais me viciou esses últimos tempos, é também uma excelente adaptação. O HQ é muito mais completo (lógico), mas eu acredito que todo o essencial foi colocado no filme (não posso afirmar com certeza, pois ainda não li os volumes 5 e 6). Após ter assistido o filme eu fui atrás do HQ, e fiquei impressionado com a semelhança das cenas, vejam só:
Scott Pilgrim é um filme do caralho, quem ainda não viu, deve assistir imediatamente!
Como esse negócio de gostar ou não de uma adaptação é algo extremamente subjetivo, não dá pra eu ficar aqui só falando por mim, então comentem aí o que vocês acham de adaptações cinematográficas =D
Infelizmente não deu pra eu falar tudo que eu queria, mas vocês podem complementar com os comentários \o/
Por hoje é só! Espero ter mais tempo para poder postar aqui =]
